Lovable, Bolt, v0, Cursor — что делать, когда код от ИИ сломался

Сцена, которую я вижу почти каждую неделю. Человек за выходные собрал на Lovable, Bolt или v0 рабочее демо, обрадовался, показал друзьям. Потом хочет добавить одну вещь — оплату, авторизацию, ещё один экран — и всё начинает сыпаться. Просит нейронку починить. Чинит. Через час ломается то, что работало. Снова просит. После десятого круга код уже такой, что ни он, ни нейросеть не понимают, что вообще происходит.

Если вы узнали себя — это не ваша вина и не признак того, что вы что-то делаете не так. Эти инструменты ровно для того и сделаны: быстро показать идею. Проблема начинается, когда вы пытаетесь из демо собрать настоящий продукт, который отдают живым людям. В этой статье я честно разберу, где именно каждый инструмент упирается в стену, почему ИИ «чинит» и снова ломает, что подготовить перед обращением и когда вообще стоит спасать существующий код, а когда дешевле переписать начисто.

Говорю не из теории. Я реально перенимаю такие проекты: беру сломанный код с Lovable или Bolt и довожу его до того, что работает в продакшне, с живыми пользователями и деньгами. Хочу, чтобы вы это знали с самого начала — потому что это меняет то, что вообще имеет смысл просить.

Почему ИИ доводит до 80% и там останавливается

Lovable, Bolt и v0 удивительно быстро делают ту часть, которую видно — кнопки, формы, экраны, красивую вёрстку. Это примерно 80% того, что выглядит как «приложение». Но оставшиеся 20% — оплата, авторизация, база данных, деплой, безопасность, 152-ФЗ и GDPR, граничные случаи — это самое сложное, самое дорогое и именно та часть, ради которой программа вообще работает с живыми людьми. Там ИИ не дорабатывает — там он врезается.

Причина простая. Этот видимый слой шаблонный: похожих форм и экранов в интернете миллионы, нейросеть их «видела» и воспроизводит мгновенно. А оставшиеся 20% уникальны для вашего проекта и требуют решений, которые надо принимать, понимая целое — как текут данные, где они хранятся, кто и что может видеть, что происходит, когда платёж не прошёл. Это не копирование, а инженерия. И именно там всё начинает ломаться.

Где ломается, по инструментам

У каждого инструмента свой «характер» и своя типичная точка отказа. Зная её, вы гораздо быстрее понимаете, что у вас на самом деле в руках.

Lovable — деплой и база данных

Lovable строит полное приложение (React + Supabase) и многое тащит сам, поэтому поначалу выглядит магически. Но ломается обычно в двух местах. Первое — база Supabase: когда модель данных усложняется, начинается путаница с RLS (правилами безопасности на уровне строк), связи таблиц спутываются, и запросы возвращают либо слишком много, либо ничего. Второе — деплой и окружения: локально или в превью Lovable работает, а на реальном домене с настоящими переменными уже нет, потому что ключи, ссылки или CORS настроены только под «демо-режим». Для русскоязычной аудитории сюда же добавляется боль, о которой инструмент молчит: данные пользователей по 152-ФЗ должны храниться на серверах в РФ, а Supabase по умолчанию хостится за рубежом.

Bolt — state и интеграции

Bolt отлично и очень быстро генерирует интерактивный фронтенд. Стена — когда в приложении появляется много состояния (state): корзина, залогиненный пользователь, фильтры, формы, которые зависят друг от друга. Этот state начинает «убегать» — нажимаешь в одном месте, обновляется несвязанное в другом. Вторая болевая точка Bolt — интеграции с реальными системами: оплата, почта, внешний API. На уровне демо Bolt показывает, «как бы выглядело», но для настоящего подключения нужны серверная часть, управление секретами и обработка ошибок, которых быстрая генерация не делает. Для этой аудитории сюда прилетает ещё и санкционная реальность: подключить Stripe или PayPal без зарубежного юрлица не выйдет, а ЮKassa или СБП Bolt сам не настроит.

v0 — красивый UI, но бэкенда нет

v0 (от Vercel) лучший из этой группы в одном: собрать действительно красивый компонент интерфейса на React/Next.js или целый вид страницы. Но важно понимать, что он делает: он делает витрину. Нет базы данных, нет авторизации, нет серверной логики, нет места, где хранятся настоящие данные. Люди застревают, потому что у них есть прекрасно выглядящий экран, и им кажется, что осталось «только подключить» — а на деле осталась вся тяжёлая часть, которую v0 даже не должен был делать. Это не недостаток v0, а недопонимание того, для чего он нужен.

Cursor — генерирует, но понимать должны вы

Cursor другой, чем три выше — это редактор с мощным ИИ для человека, который уже умеет читать код. Он может написать много и быстро. Но если вы не способны оценить, что он написал, он просто позволяет вам быстрее накодить того, чего вы не понимаете. Типичный сценарий: Cursor генерирует сложную логику, она почти работает, вы просите поправить деталь, он переписывает больше, чем нужно, и вдруг у вас 2000 строк, которые ни прочитать, ни безопасно изменить вы не можете. Cursor великолепен для профессионала и опасен для того, кто надеется, что он «сам всё разрулит».

Почему ИИ «чинит» и снова ломает

Это один из самых частых вопросов, которые я слышу: «почему он чинит одно, а ломает другое?» Ответ — потеря контекста. Нейросеть не видит весь ваш проект одновременно как единую систему. При каждой правке она работает с ограниченной видимой частью, «помнит» лишь столько, сколько влезает, и догадывается об остальном. Починив место А, она неосознанно меняет что-то, от чего зависит место Б, про которое в тот момент «не знала».

Чем больше проект, тем быстрее этот круг раскручивается. В начале, пока файлов мало, ИИ ещё держит всё «в голове» и выглядит отлично. Достигнув определённого размера, каждая новая правка имеет всё большую вероятность что-то сломать. Вы просите чинить чаще, он переписывает всё больше, код становится всё более разбросанным — и вдруг вы в круге, из которого нейросеть вас не вытащит, потому что она сама и есть причина этого круга.

Человек разрывает этот круг просто: держит всю архитектуру в голове, понимает причину, а не только симптом, и чинит один раз так, чтобы осталось починенным. Там, где ИИ латает десять раз, понимающий человек чинит один.

Что сделать ПЕРЕД обращением

Если вы решили искать помощь — неважно, у меня или у кого-то ещё — есть три вещи, при подготовке которых оценка проходит быстро и точно, а не дорогим гаданием. Это можно сделать самому за полчаса.

С этими тремя вещами я за довольно короткое время могу сказать, хватит ли точечных правок или дешевле часть переписать, и какая реально цена. Без них — только общие фразы, которые никому не нужны.

Спасать или переписывать?

Самое важное решение. И, вопреки ожиданиям, не всегда правильный ответ — «выбрось всё и пиши с нуля». Решаю, только посмотрев в код, но логика примерно такая.

Ситуация	Что я делаю
UI аккуратный, проблемы локальны (не подключается оплата, ломается деплой, одна интеграция)	Спасаю. Точечные правки, часто самый дешёвый путь.
Фронтенд хороший, но нет настоящего бэкенда или модели данных	Смешанно. Оставляю фронтенд, под ним собираю чистый бэкенд.
Логика разбросана, каждая правка ломает что-то ещё, никто не понимает структуру	Переписываю. Опираюсь на визуал как на ТЗ, код пишу начисто.
Это внутренний инструмент или демо, не для реальных клиентов и денег	Возможно, вам хватит ИИ. Скажу честно, если я не нужен.

Хочу подчеркнуть последнюю строку. Если ваш проект — хобби, внутренний инструмент для команды из нескольких человек или визуализация идеи, ИИ вам действительно хватит, и я вам так и скажу. Я не пытаюсь продать работу там, где она не нужна. Это, кстати, и есть знак того, что, когда я говорю «здесь нужно переписать», я говорю это не ради счёта.

Какой инструмент для чего — и где его стена

Короткая таблица, чтобы не запутаться при выборе. Это не рейтинг «лучший–худший», а карта: для какой работы каждый создан и где заканчиваются его возможности.

Инструмент	Для чего подходит	Где стена
Lovable	Полное демо с БД и авторизацией, быстрый MVP для проверки идеи	Правила Supabase, деплой на реальный домен, рост модели данных, 152-ФЗ
Bolt	Интерактивный прототип фронтенда, быстрый вид, как бы работало	Сложный state, реальные интеграции, оплата, серверная часть
v0	Красивые компоненты и страницы React/Next.js, UI-основа	Совсем нет бэкенда, БД, авторизации — только витрина
Cursor	Более быстрая разработка тому, кто умеет читать и оценивать код	Без понимания быстро накодишь то, чем уже не управляешь

Если хотите шире про то, почему ИИ-прототип ещё не продукт и что отличает «работает на моём экране» от «работает для живых пользователей», я написал об этом отдельно — смотрите статью вайбкодинг: прототип против продукта.

Реальные ценовые рамки

Открыто, потому что этого никто не говорит прямо. Цены зависят от того, сколько уцелело, но рамки такие (якорь в евро, параллельно в рублях):

• Точечные правки на аккуратном проекте (деплой, одна интеграция, ошибка state): от 800 € (≈ 80 000 ₽)
• Доведение MVP до реального запуска с авторизацией, оплатой, данными и деплоем: 2 500–6 000 € (≈ 250 000–600 000 ₽)
• Чистый rebuild до прода с сохранением хорошего визуала: от 3 000–5 000 € (≈ 300 000–500 000 ₽) и выше, в зависимости от интеграций

Для сравнения: медиана фриланса — лендинг 300–900 €, MVP 1 500–6 000 €. Я работаю не по логике «дёшево и быстро», а как сеньор, который доводит до прода и берёт на себя то, на чём вайбкод-проект обычно и спотыкается. Точную цифру называю только после взгляда в код — без этого любое число было бы гаданием. Часто мы начинаем с малого шага: оцениваю, показываю, что на самом деле сломано, и дальше вы решаете с полной картиной. Если планируете полноценную разработку приложения, отдельно описал форматы и цены на странице разработки приложений.

Частые вопросы

Коротко

Lovable, Bolt, v0 и Cursor — отличные инструменты для того, для чего созданы: быстро показать идею. Они ломаются не потому, что плохие, а потому, что вы пытаетесь из демо сделать то, для чего нужна инженерия: безопасный бэкенд, реальные интеграции (ЮKassa, СБП, Stripe для диаспоры), аккуратные данные под 152-ФЗ. ИИ латает симптомы и теряет контекст; человек чинит причину. Если ваш проект застрял — не делайте двадцатый круг. Экспортируйте код, соберите доступы, опишите, что вы хотели, и дайте посмотреть. Часто я сохраняю вашу хорошую работу и под ней собираю то, что не даст снова рухнуть — чтобы работало и зарабатывало, а не только выглядело.